Le 20 septembre 2017, le gouvernement de M. Couillard a déposé les projets de règlements qui verront à l'application de la Loi sur les hydrocarbures, une loi qui fait tellement fi du consensus social qu'il a fallu utiliser le bâillon pour l'adopter. Comme il y a seulement 45 jours pour contester ces règlements, certains édiles municipaux se demandent si le dépôt à cette date n'est pas un plan machiavélique pour en passer une « petite vite » avant les élections municipales du mois de novembre.
Présentement, quelque 330 municipalités exigent un règlement pour la protection de l'eau potable (RPEP) qui protègerait adéquatement les sources d'eau dont elles ont la responsabilité. Comme les distances séparatrices du RPEP provincial sont très, très loin de respecter le principe de précaution, les municipalités et les citoyens doivent se battre pour protéger minimalement leurs prises d'eau. Or, voici que ces projets de règlements permettraient des forages dans les lacs et les cours d'eau, même en amont d'une prise d'eau municipale. Puisqu'un forage pétrolier parfaitement propre, ça n'existe pas, comment les municipalités pourront-elles remplir leurs responsabilités avec des règlements aussi laxistes? N'oublions pas qu'un seul litre de résidu pétrolier rendra un million de litres d'eau impropres à la consommation humaine.
Ces projets de règlements semblent avoir été écrits par des lobbyistes de l'industrie pétrolière tellement ils lui sont favorables. Sur terre, ce projet propose des distances séparatrices de 150 m d'une résidence isolée, de 175 m d'un groupe de résidences et de 275 m d'un établissement de santé, d'une école ou d'un CPE. Ces distances sont du même ordre de grandeur que ce qui a été fait à Saint-Louis et à La Présentation[4] entre 2007 et 2010. Lors des opérations de fracturation de ces deux puits gaziers, ni Gastem, propriétaire des claims, ni Forest Oil ou Canbriam n'a averti les voisins ou les autorités municipales des précautions à prendre en cas d'éruption explosive d'un puits de gaz naturel (en anglais, well blowout). Bien que relativement rares, ces accidents sont extrêmement dangereux; l'explosion de la plateforme Deepwater Horizon en 2010 en est l'exemple le plus spectaculaire.
En théorie, les normes de la Loi sur les hydrocarbures devraient protéger les citoyens de tout danger, ce qui n'est pas le cas.
Au Texas, il y aurait eu 44 blowouts entre 2011 et 2013, lesquels ont causé 7 blessures et deux pertes de vie.[page 18] En théorie, les normes de la Loi sur les hydrocarbures devraient protéger les citoyens de tout danger, ce qui n'est pas le cas. Pire, le pari du gouvernement pour les pétrolières tient pour acquis que celles-ci respecteraient les normes. Pourtant, à Lac-Mégantic, 47 personnes ont été incinérées vivantes parce que la Montreal Maine and Atlantic Railway (MMA) ne respectait même pas des règlements très assouplis du Bureau de la sécurité des transports du Canada (BST).
Voici que les règlements ultras minimalistes du bon docteur Couillard mettent en danger la sécurité des citoyens, des étudiants de nos écoles et des bouts de choux dans les CPE en cas de blow out! Ces règlements me rappellent le pamphlet satirique A Modest Proposal (« Modeste proposition sur les enfants pauvres d'Irlande »), que l'écrivain irlandais Jonathan Swift a publié en 1729. Dans ce texte satirique au deuxième degré, l'auteur proposait de faire rôtir les enfants irlandais comme de petits cochons de lait. Cette modeste proposition se voulait une façon de libérer les enfants irlandais de leur misère causée par la rapacité des « absentee landlords », les seigneurs terriens anglais qui saignaient l'Irlande au sens figuré. Maintenant, ces normes permettant à l'industrie de forer en deçà des distances sécuritaires en cas de blow out, seraient-elles la modeste proposition du gouvernement Couillard d'encourager les pétrolières à nous tondre la laine sur le dos.