Démocratie à vendre

Depuis une semaine, on voit les agriculteurs manifester leur crainte de perdre la gestion de l'offre dans le cadre de la signature de l'accord sur le Partenariat transpacifique. Dans les faits, il s'agit de beaucoup plus que ça. Tout comme dans la poursuite de 250 M$ de la compagnie Lone Pine Resources, les mécanismes de règlement des différends entre investisseurs et États [ISDS] donnent à des investisseurs étrangers un droit de véto sur toute loi promulguée par un gouvernement élu et légitime qui veut protéger les intérêts de ses citoyens.

Souvenons-nous. En juin 2011, le gouvernement Charest a voté la loi 18 qui interdisait le forage dans le lit du Saint-Laurent. Un des claims de Lone Pine était situé dans le fleuve à l'est de Trois-Rivières. Cette compagnie poursuit le Canada (une province n'a pas droit de parole à l'Aléna) en vertu du chapitre 11 de l'Aléna en invoquant qu'elle aurait possiblement pu retirer 250 M$ si elle avait découvert une quantité de gaz commercialement exploitable, si elle avait investi dans un forage, si le prix du gaz était élevé (et une demi-douzaine d'autres «si»).

La logique de Lone Pine, c'est d'acheter un billet de loterie d'un dollar et ensuite de réclamer le gros lot de 250 M$ sans aucun effort de sa part! Pourtant, le gouvernement Charest était très favorable à l'exploitation du gaz de schiste, mais il a répondu de façon minimale à la logique scientifique et à l'absence de consensus social en interdisant le forage dans le lit du fleuve.

Pour Lone Pine, la protection de la santé et de la sécurité des citoyens et le respect des intérêts économiques d'une population et de la volonté populaire, défendus par un gouvernement élu, ne sont qu'un «caprice arbitraire».

Le 4 octobre, l'émission Backlight de la télévision néerlandaise VPRO a traité des clauses de protection des investisseurs. Selon le professeur Van Harten, de la Osgoode Law School, cité dans cette émission, le Canada est le pays industrialisé qui a le plus abdiqué sa souveraineté dans ce genre de clauses. Depuis 20 ans, le Canada serait le plus exposé à des poursuites bâillons comme celle de Lone Pine Resources. Nous aurions également l'honneur peu enviable d'être parmi les pays les plus poursuivis parce que nos dirigeants n'ont pas mis leurs culottes avant de signer.

Le commerce est une chose souhaitable, mais pas au prix d'un renoncement à des valeurs fondamentales. L'économiste Ha-Joon Chang fait le parallèle avec un argument économique largement utilisé au 19e siècle: l'abolition de l'esclavage était jugé économiquement irréaliste. La démocratie et le droit, fondés sur les valeurs humanistes, n'ont pas de prix: ce sont plutôt ces principes qui confèrent une valeur à tout. Les bases légales de la poursuite de Lone Pine Resources sont aussi incompatibles avec les principes d'une société démocratique que l'esclavage.

En cette période électorale, le gouvernement de M. Harper vient d'annoncer la conclusion d'un accord de libre-échange entre douze pays de la zone du Pacifique. Ce n'est pas l'accord de libre-échange qu'il faut rejeter. Ce sont les clauses de protection des investisseurs qui sonnent le glas de nos institutions démocratiques.

Tout avocat vous le dira: dans un contrat, il faut toujours lire ce qui est écrit en petits caractères si on ne veut pas se faire avoir. Dans sa conférence de presse, M. Harper a affirmé que la Canada entre dans cet accord «sous ses propres conditions».

Les conditions fixées par le Canada? Ou celles des investisseurs étrangers? Malgré ses défauts, notre démocratie ne doit pas être vendue à des intérêts étrangers.

VOIR AUSSI SUR LE HUFFPOST

Abonnez-vous à notre page sur Facebook

Suivez-nous sur Twitter