Cet article fait partie des archives en ligne du HuffPost Québec, qui a fermé ses portes en 2021.

La marijuana sera-t-elle bientôt légale au Vermont?

Vermont: La marijuana bientôt légale?
Open Image Modal
Smithore via Getty Images
big cannabis marijuana plant detail

Le Vermont pourrait devenir le premier État de l'est des États-Unis à légaliser la marijuana. Le projet de loi à l'étude prévoit de permettre non seulement la possession, mais aussi la production et la vente du cannabis.

Un texte de Dorothée Giroux

Tous les vendredis, à Montpelier, capitale du Vermont, un comité du Sénat invite les résidents à discuter des travaux de la législature.

Depuis la mi-février, le débat porte sur le projet de loi S-95, qui vise à légaliser la marijuana dans « l'État des montagnes vertes ». L'usage médical du cannabis y est déjà permis.

Le sénateur David Zuckerman, un agriculteur de Hinesburg, près de Burlington, a déposé le texte qui décrit, dans une quarantaine de pages, comment la marijuana passerait de drogue illicite à produit légal au Vermont.

« La prohibition a échoué. Un sixième de la population du Vermont, et peut-être même plus, fume de la marijuana alors que c'est illégal. »

— Le sénateur David Zuckerman

« Si cela devient légal, on peut réglementer la production ainsi que la vente et utiliser les revenus pour améliorer l'éducation et offrir plus de ressources à ceux qui ont besoin de traitements », fait valoir le sénateur.

Des millions de dollars par année en revenus potentiels

La Rand Corporation, un institut de recherche, a réalisé une vaste étude sur la légalisation de la marijuana au Vermont. La consommation de cannabis y est parmi les plus élevées aux États-Unis.

Les auteurs estiment que de 68 000 à 100 000 personnes ont consommé de la marijuana le mois dernier au Vermont et que ces consommateurs en achètent pour 125 à 225 millions de dollars par année.

Le rapport Rand estime que la légalisation va générer de 20 à 75 millions de dollars par année en revenus de taxation sur la vente de cannabis aux résidents de l'État.

Mais comme 40 fois plus de consommateurs de marijuana vivent dans un rayon de 300 km du Vermont, le tourisme et les exportations illicites pourraient gonfler les revenus de l'État et les porter à des centaines de millions de dollars. Ce scénario ne tient que si le Vermont est le premier État du nord-est américain à dire oui à la légalisation.

Un projet de loi clair

  • Il permet aux résidents du Vermont de 21 ans et plus de posséder une quantité limitée de marijuana pour usage personnel.
  • Pour les non-résidents, la possession est limitée à un quart d'once.
  • Il établit une commission de contrôle de la marijuana qui délivrera des permis aux cultivateurs, aux manufacturiers de produits du cannabis, aux laboratoires, aux détaillants et autres endroits liés au commerce de la marijuana.
  • Il crée une structure de réglementation pour la culture, la production, le contrôle de qualité et la vente de la marijuana.
  • Il permet aux municipalités de prohiber les établissements liés au commerce de la marijuana.
  • Il établit une taxe d'accise par once ou par plant de marijuana.
  • Il crée un fonds de taxation de la marijuana qui verra à la répartition des revenus entre divers programmes sociaux et de justice alternative, de sécurité publique, de recherche médicale sur la marijuana ainsi qu'au fonds général de l'État.

Est-ce prématuré?

Les rencontres de citoyens ne se font pas qu'à Montpelier. Les défenseurs et les détracteurs de la légalisation font valoir leurs points de vue dans différentes assemblées organisées un peu partout au Vermont.

Matt Simon, du MPP (Marijuana Policy Project), croit qu'il est temps de contrôler la vente de marijuana : « Nous avons un système qui rend les criminels millionnaires, et nous faisons de citoyens ordinaires des criminels parce qu'ils ont touché à la marijuana. [...] Un marché réglementé sera en mesure d'exercer un contrôle sur cette substance. »

Debby Haskins, de SAM (Smart Approaches to Marijuana), veut à tout prix éviter la légalisation du cannabis : « On a même changé de vocabulaire. On ne parle plus de drogue psychoactive appelée marijuana, mais on parle de produit. On me dit que cela n'a rien à voir avec l'argent; nous savons que cela a tout à voir avec l'argent. »

« On n'a pas été très efficaces pour contrer le tabac. On a créé une dépendance et on s'est dit : "On va trouver une façon de nettoyer tout ce dégât après que des millions de personnes seront mortes". Même chose avec l'alcool [...] et là on pense ouvrir la porte à une autre drogue? »

— Debby Haskins

Nombreux sont ceux qui trouvent le projet de loi prématuré. Des élus et des producteurs potentiels préfèrent attendre de voir si les autorités fédérales maintiennent leur intention de ne pas poursuivre les États qui ont légalisé la marijuana, même si Washington interdit toujours la possession, la distribution et la vente de marijuana.

D'autres veulent voir l'impact de la légalisation du cannabis au Colorado ou dans l'État de Washington. Deux endroits où les électeurs ont voté par référendum, alors qu'au Vermont, le projet de légalisation vient d'élus et c'est la législature qui donnerait son aval. On ne sait pas quand; personne ne croit que cela se fera avant 2016.

INOLTRE SU HUFFPOST

Légalisation du cannabis: Pour ou Contre?
(01 of11)
Open Image Modal
Faut-il mettre fin à la guerre contre le cannabis? Retrouvez les cinq raisons invoquées par les partisans d\'une dépénalisation, voire de la légalisation du cannabis et les cinq arguments contre. (credit:Alejandro Forero Cuervo/Flickr)
POUR: parce que la répression n'empêche pas la consommation(02 of11)
Open Image Modal
Les partisans de la légalisation jugent que la répression de la consommation et de la vente du cannabis n\'empeche pas la production de cannabis. (credit:AFP)
CONTRE: parce que le cannabis reste une drogue(03 of11)
Open Image Modal
S\'il n\'existe pas de cas de mort par overdose de cannabis, sa consommation peut entraîner des troubles psychiques, anxieux ou dépressifs. (credit:AFP)
POUR: parce que fumer à des vertus thérapeutiques(04 of11)
Open Image Modal
L\'usage de la marijuana à des fins médicales remonte à l\'Égypte ancienne. Autorisé dans plusieurs pays ou États, dont la Californie, il serait efficace pour lutter contre l\'épilepsie et les effets secondaires des traitements cancéreux (nausées, vomissements). Le cannabis a également des propriétés anti-douleur. (credit:AFP)
CONTRE: parce que fumer au volant est mortel(05 of11)
Open Image Modal
Les conducteurs sous influence du cannabis ont 1,8 fois plus de risques d’être responsables d’un accident mortel que les conducteurs négatifs (ce sur-risque est de 15 en cas de\nconsommation conjointe d’alcool). L\'alcool est donc près de sept fois plus dangereux que le cannabis lorsqu\'on prend la route. (credit:AFP)
POUR: afin de court-circuiter les dealers(06 of11)
Open Image Modal
Réguler la consommation et la vente de cannabis permettrait de couper l\'herbe sous le pied des dealers.\n\nMais les opposants rappellent que légaliser un marché ne fait pas disparaître les trafics pour autant, comme le montre le boom des cigarettes de contrebande (cigarettes algériennes en Tunisie). (credit:ukhomeoffice/Flickr)
CONTRE: parce que légaliser doperait le trafic de drogues dures(07 of11)
Open Image Modal
C\'est un des arguments massue des détracteurs d\'une légalisation du cannabis: les consommateurs de cannabis évolueraient plus facilement vers la consommation de drogues dures. La théorie dite \"de la porte d\'entrée\" n\'a toutefois jamais été prouvée scientifiquement, les déterminants de la toxicomanie étant à une immense majorité sociaux ou familiaux.\n (credit:Acid Pix/Flickr)
POUR: afin de garantir la qualité du produit(08 of11)
Open Image Modal
La légalisation permettrait de mieux contrôler la qualité des produits distribués voire d\'imposer une baisse du taux de THC (la propriété active du cannabis). (credit:AFP)
CONTRE: parce que les gens n'en veulent pas encore(09 of11)
Open Image Modal
En France par exemple, l\'opinion a toujours été hostile au principe de la dépénalisation. Si l’adhésion à la légalisation est plus répandue chez les jeunes, elle y demeure néanmoins minoritaire, chez les personnes âgées.\nEn revanche, les trois quarts des Français se disaient favorables à l’usage thérapeutique du cannabis en 2002. (credit:AFP)
POUR: Parce que l'État y gagnerait financièrement(10 of11)
Open Image Modal
Selon des chiffres en France, une légalisation du cannabis, avec une taxe fixée par l’État comme pour le tabac, rapporterait 1 milliard d’euros à la collectivité.\n\nPar ailleurs, le coût d\'une interpellation pour usage de cannabis est estimé à 3.300 euros (temps de travail des policiers, procédures, etc.). Tant et si bien que la dépénalisation pourrait faire économiser \"300 à 400 millions d’euros par an\". Autant d\'argent qui pourrait être réorienté vers la prévention.\n\n (credit:Wikimedia Commons)
CONTRE: Le contre-exemple des Pays-Bas(11 of11)
Open Image Modal
Les expériences étrangères en matière de dépénalisation n\'ont pas apporté la preuve qu\'elles étaient une solution miracle contre la drogue. Selon la Mildt (Mission interministérielle de lutte contre la drogue), les Pays-Bas, face aux limites de leur politique dite \"de tolérance\" en matière de cannabis, ont annoncé un durcissement de leur législation et prévoient de restreindre drastiquement l\'accès aux Coffee Shops en les transformant en clubs privés réservés aux seuls résidents réguliers. (credit:Jamie Lantzy/Flickr)

-- Cet article fait partie des archives en ligne du HuffPost Canada, qui ont fermé en 2021. Si vous avez des questions ou des préoccupations, veuillez consulter notre FAQ ou contacter support@huffpost.com.